En los 30 años que han pasado desde el Informe MacBride el mundo de la información y la comunicación ha cambiado mucho. Se ha dado una competencia más feroz entre Europa, Estados Unidos y Japón. El nuevo orden global emergente de la comunicación se da en occidente por los acuerdos tecnológicos y financieros llevados a cabo por las empresas. Las informaciones dadas por estas empresas se centran en la ideología marcando una tendencia, una cultura, la cultura occidental como la correcta y dejando al margen al resto de culturas y tendencias del mundo. El debate sobre los medios de comunicación no ha terminado.
Es cierto que algunos de los problemas que cita el informe han sido superados pero muchos otros han salido a la luz. En la actualidad el principal problema es la clara ideología de los medios que los aparta del modelo periodístico de la objetividad. Pero no sólo nos encontramos con ese. Las alianzas de los medios están llevando a una monopolización del mercado nada conveniente. Si un medio pertenece a una macro empresa que, además de dedicarse a los medios de comunicación, crea bombas nucleares, ¿creéis que ese medio va a dar noticias que perjudiquen a la producción de esas bombas? Yo creo que no. El debate está servido.
La búsqueda por generar ingresos está siendo el cataclismo del periodismo. No pretendo ser drástica pero es como lo veo. Berlusconi está presente en todos los medios de comunicación única y exclusivamente para ganar dinero. Eso no es periodismo y nunca lo será pero hay esperanza mientras aún existan personas que crean que esta situación puede cambiar aunque será muy difícil.
Lo que en realidad ha impulsado a los medios a aliarse para tener más poder y así provocar más competencia y más desigualdad ha sido la aparición de Internet. Me explico. Internet puede ser visto como la solución a casi todos los problemas planteados en el informe. En él la sociedad tiene unos derechos y unos deberes que cumple y se le hacen cumplir. La sociedad es más democrática. Los individuos interactúan, opinan, obtienen informaciones de todos los medios del mundo, etc. También ha ayudado a evitar los problemas de los costes del transporte de las noticias y de los usos del papel. En la actualidad no hacen falta las grandes cantidades de papel que se utilizaban antes porque la Red nos permite escribir sin tener que utilizarlo.
Sin embargo como ya he dicho hace que aparezcan otros problemas. Los derechos humanos tienen que ser revisados de nuevo puesto que Internet cambia las formas en las que estos derechos se conciben (tal es el caso de los datos personales que damos en la Red), las formas de comunicarnos y se puede afirmar, en resumen, que cambia todas las estructuras de la información, el derecho y la economía que conocemos. Las estructuras cambiadas de la información son obvias, las del derecho ya hemos comentado una pero también se encuentra el actual debate de la propiedad intelectual provocado por Internet, entre otros.
Las estructuras económicas han sido cambiadas obligando a los medios tradicionales a competir entre sí de una forma atroz, mucho más atroz que como competían antes. Hace algunas décadas se competía para tener audiencias, ahora se compite por tener dinero. Los medios tradicionales se han visto arrastrados hacia una forma de supervivencia basada en las alianzas con sus rivales puesto que Internet les está quitando esa supremacía con la que contaban anteriormente.
Nos encontramos en una sociedad en la que no se ha dejado de discriminar a otras culturas. Quizás el único medio en el que esa discriminación no sea tan grande sea Internet, sobre todo gracias a los blogs. Aún así el resto de medios han conseguido que el mundo de la comunicación se vea sumido en nuevos e importantes problemas, sobre todo financieros. ¿Existe alguna solución para cambiar esto? No creo que nadie pueda dar una respuesta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario