¿Cuándo la política dejará de estar por encima de los Derechos Humanos?
Publico esta entrada no sólo en honor a Orlando Zapata sino en honor a todos los presos políticos del mundo.
jueves, 25 de febrero de 2010
miércoles, 24 de febrero de 2010
¿EUROVISIÓN O EUROCIRCO?
Decidan ustedes mismos...
¿No sería mejor no presentarnos a provocar estos "numeritos"?
¿No sería mejor no presentarnos a provocar estos "numeritos"?
CAMBIOS EN LA DEMOCRACIA
Las teorías de la comunicación surgieron en un entorno mediático en el que los informadores eran periodistas. Sin embargo ahora las cosas han cambiado mucho. Ya no informan los cualificados y los receptores reciben la comunicación de forma pasiva, éstos se han convertido en activos y generan información por lo que marcan la preagenda con sus propios límites impuestos.
Cuando se crearon esas teorías las informaciones se daban con los límites impuestos por el Estado de Derecho en el que la sociedad es pasiva. La sociedad es engañada y se le hace votar de vez en cuando para que así crean que tienen importancia en la construcción de nuestro país, sin embargo todos sabemos que no es así. La nueva sociedad puede exigir sus intereses y cuenta lo que le place en los nuevos medios, esta nueva sociedad es más fuerte que la anterior.
El cuarto poder de la prensa no sólo ha pasado de manos teniéndolo también los informadores no profesionales sino que ha dejado de responder a unos intereses políticos haciéndolo de unos económicos.
Se ha cambiado la ideología por lo mercantil, los ciudadanos han pasado a ser consumidores de nuestro estado y de los medios. Pero también han cambiado otros factores como la tecnología haciendo que todo de un cambio radical y la opinión pública no se condicione sólo por lo dicho en los medios. Las nuevas tecnologías no pueden entenderse como algo positivo para la cultura porque no es así, las nuevas tecnologías cambian la cultura.
Todo ello hace que el pluralismo, la principal base sobre la que se sienta el Estado Democrático de Derecho, se elimine. Los medios necesitan aliarse para superar los cambios y eso hace que queden menos empresas, además muchas entran en quiebra y desaparecen. Este modelo tecnológico exige unos costos que no todas las empresas se pueden permitir.
Los medios de comunicación se convierten en los vigilantes de un equilibrio que ahora más que nunca se encuentra amenazado. Aún así los intereses financieros están perjudicando esa vigilancia.
Los medios que han conseguido mantenerse se han expandido. Han terminado con las fronteras físicas y han hecho que el número de informaciones que recibe cada persona sea muchísimo mayor que antes pero el número de audiencias de los viejos medios ha bajado subiendo las de los digitales o incluso las de las nuevas plataformas como los buscadores que parasitan contenidos con sus respectivos agregadotes (tal es el caso de Google).
Lo que se está intentando desde mi punto de vista es democratizar la comunicación permitiendo que todos los individuos tengamos acceso a ella y podamos no sólo recibirla sino también ofrecerla. Sin embargo debemos de tener cuidado para que no nos desviemos del camino y terminemos mediatizando la democracia.
Cuando se crearon esas teorías las informaciones se daban con los límites impuestos por el Estado de Derecho en el que la sociedad es pasiva. La sociedad es engañada y se le hace votar de vez en cuando para que así crean que tienen importancia en la construcción de nuestro país, sin embargo todos sabemos que no es así. La nueva sociedad puede exigir sus intereses y cuenta lo que le place en los nuevos medios, esta nueva sociedad es más fuerte que la anterior.
El cuarto poder de la prensa no sólo ha pasado de manos teniéndolo también los informadores no profesionales sino que ha dejado de responder a unos intereses políticos haciéndolo de unos económicos.
Se ha cambiado la ideología por lo mercantil, los ciudadanos han pasado a ser consumidores de nuestro estado y de los medios. Pero también han cambiado otros factores como la tecnología haciendo que todo de un cambio radical y la opinión pública no se condicione sólo por lo dicho en los medios. Las nuevas tecnologías no pueden entenderse como algo positivo para la cultura porque no es así, las nuevas tecnologías cambian la cultura.
Todo ello hace que el pluralismo, la principal base sobre la que se sienta el Estado Democrático de Derecho, se elimine. Los medios necesitan aliarse para superar los cambios y eso hace que queden menos empresas, además muchas entran en quiebra y desaparecen. Este modelo tecnológico exige unos costos que no todas las empresas se pueden permitir.
Los medios de comunicación se convierten en los vigilantes de un equilibrio que ahora más que nunca se encuentra amenazado. Aún así los intereses financieros están perjudicando esa vigilancia.
Los medios que han conseguido mantenerse se han expandido. Han terminado con las fronteras físicas y han hecho que el número de informaciones que recibe cada persona sea muchísimo mayor que antes pero el número de audiencias de los viejos medios ha bajado subiendo las de los digitales o incluso las de las nuevas plataformas como los buscadores que parasitan contenidos con sus respectivos agregadotes (tal es el caso de Google).
Lo que se está intentando desde mi punto de vista es democratizar la comunicación permitiendo que todos los individuos tengamos acceso a ella y podamos no sólo recibirla sino también ofrecerla. Sin embargo debemos de tener cuidado para que no nos desviemos del camino y terminemos mediatizando la democracia.
HACIA UN NUEVO SISTEMA MUNDIAL DE COMUNICACIÓN.
La investigación sobre la comunicación nos lleva a afirmar que esta ciencia está en transición y no se pueden hacer especulaciones sobre su futuro porque no se sabe lo que puede pasar dentro de por ejemplo dos años ya que a la velocidad que la tecnología avanza en ese tiempo todo será diferente. Será diferente pero eso no quiere decir que se rompa con el presente, debe quedar claro que la evolución es una continuidad.
Las nuevas tecnologías han traído muchos cambios a la Industria Cultural. Estas tecnologías facilitan el ejercicio libre de los derechos a comunicar y expresar. Sin embargo ello implica la necesidad de utilizar unos medios de los que no todo el mundo dispone y tener una formación básica. En los medios tradicionales esto ha tenido múltiples consecuencias como una bajada en sus audiencias/lectores, cambios en sus precios, etc.
Los distribuidores también han cambiado apareciendo muchos nuevos que desde un principio emiten en digital pero además exigen un lenguaje diferente y unos consumidores no diferentes (porque pueden ser los mismos) pero sí con una formación que los medios tradicionales no la exigen.
Las funciones gratis han llevado a modelos de negocio distintos. Esto ha supuesto unas guerras de poder y unas alianzas que hasta ahora no se habían conocido. La publicidad es la moneda de cambio y lo que todos los empresarios quieren conseguir. Así estos medios gratis utilizan la publicidad así como la interactividad para financiarse. La interactividad porque con ella consiguen que se den ventas por la Red.
Internet no es un nuevo medio de comunicación con nuevas formas de comunicar puesto que lo que hace es integrar lo ya avanzado por los otros medios. Es una mezcla de todos ellos incorporando algunos avances pero nada que haga pensar que nos encontramos ante un nuevo medio. Hace algunos años los móviles sólo servían para llamar y mandar sms. Ahora nos permiten navegar por Internet, hacer fotografías, vídeos… pero no deja de ser un móvil.
El que las nuevas tecnologías no dejan de cambiar es un hecho. Sin embargo las regiones hacen más para implantarlas que los propios estados que sería a los que le correspondería esa acción.
PARASITANDO INFORMACIÓN
La agregación de contenidos no es suficiente, así como la producción de los usuarios, para convertir a Google en un medio de comunicación legitimado. Para ello debería de tener un grupo de profesionales que buscasen, produjesen y distribuyesen las noticias. Al margen de lo que dice Laurence Lessig no basta con ser productor y distribuidor de noticias para ser un medio de comunicación. Debes de seguir unas reglas periodísticas que Google no sigue.
Un medio de comunicación ofrece noticias trabajadas por el propio medio. En esa definición no entran las plataformas de Internet que ofrecen una mezcla de noticias que hacen otros. Eso es un simple escaparate, una ayuda para ver como tratan una misma noticia diferentes medios con ideologías distintas. No es un generador de noticias como puede ser El País, ABC, etc.
Parasitar las noticias de otros no te convierte en un medio de comunicación y no ayuda a los medios tradicionales a adaptarse a los nuevos tiempos. Además Google no forma parte del Pacto Mundial de Naciones Unidas por el que las empresas se comprometen a cumplir diez principios de información. (más información en: http://www.kriptopolis.org/polemica-exclusion-de-google-news)
Google debería pagar a los medios de los que “copia” sus informaciones para así ayudar a éstos a superar la crisis y la transición al mundo digital. Un gran problema de éstos es esta transición por lo que si ven que en este nuevo mundo otras empresas pueden usar sus noticias sin recibir represalias puede que tomen otras vías que no sean factibles.
LA PREAGENDA POLÍTICA.
El medio que he analizado es el ABC Color de Paraguay. Este es un diario general que creo que es importante analizar por dos razones: primero porque Paraguay es un país del que solemos tener muy poca información en España (de los muchos que por desgracia existen) y porque su título de ABC me ha llevado a preguntarme si sólo su nombre se asemeja con el español o también podemos encontrar la misma ideología.
La noticia de la portada ya comienza con polémicas. Para entender mejor el contexto hay que señalar que este diario se inició por Alfredo Stroessner, dictador y político de Paraguay durante 35 años. Este señor hizo de este diario el periódico del sistema por lo que todos conocen su tendencia derechista. Bueno aquí queda resuelta mi duda. Su ideología no es exactamente igual que la del ABC de España pero se puede decir que ambas van por el mismo camino. El segundo nombre se le puso porque fue el primer diario en introducir el color y el formato tabloide en el país.
La noticia principal es que Yacyretá financia reparto de dinero en año político. Es un titular cargado de intenciones. ¿Qué tiene que ver que sea un año político para que Yacyretá financie dinero? Nunca lo sabremos aunque la polémica está servida sobre todo al leer los comentarios de los lectores. Intenta distraer la atención de lo importante que claramente es que el gobierno (socialista) está desempeñando una labor bastante importante al dar dinero a los necesitados. Se dice que Lugo, presidente del país, no dará ese dinero del Tesoro Público como debería de hacerlo sino que esta empresa dará una parte. Eso es comprensible porque si el Tesoro Público no tiene ese dinero, ¿de dónde lo saca? Este periódico no sólo se limita a ofrecer intenciones sino que las muestra claramente diciendo que el gobierno hace esto para ganar afines a su partido para las elecciones municipales.
Cuando comencé a leer la noticia no le veía ningún tipo de intención, nada de nada. Claro eso era porque no tenía ni idea del contexto de Paraguay. Investigando quién era Yacyretá, cómo surgió este periódico, su ideología y quién es Lugo me dí cuenta de que la forma de hacer periodismo en Paraguay es muy diferente a como se hace o se debe hacer en España. No creo que ningún medio en nuestro país afirme que las medidas que hace el gobierno las lleva a cabo para ganar votos cuando éste hace algo bien. He de decir que aunque me he informado quizás no esté muy al tanto de lo que sucede en Paraguay pero no creo que ninguna medida que impulse la construcción de viviendas y la entrega de víveres sea merecedora de tan duras críticas.
Los comentarios de los lectores son mucho más duros hacia la noticia que lo que verdaderamente el medio quiere trasmitir llegándose incluso a decir que es inconstitucional lo que el presidente hace, que las cosas deberían de seguir como están ayudándose sólo a 33000 personas (ahora se ayudaría a 106000), entre otras muchas barbaridades.
ESTE DECRETO FIRMADO POR EL OBISPO DEGENERADO, MENTIROSO LADRÓN Y SECUESTRADOR ES INCONSTITUCIONAL Y ES CAUSAL DE JUICIO POLÍTICO DE FERNANDO LUGO ... SEGÚN LA CONSTITUCIÓN EL PRESUPUESTO GENERAL DE GASTOS, ES UNA LEY NACIONAL SANCIONADO POR EL CONGRESO, QUE ES UNA DE SUS ATRIBUCIONES EXCLUSIVAS, Y NO PUEDE SER MODIFICADO POR UN DECRETO DEL EJECUTIVO, QUE TIENE RANGO INFERIOR A LA CONSTITUCIÓN Y A LA LEYES ... LUGO NO SOLO ES IGNORANTE SINO TAMBIÉN INSISTE EN IGNORAR REITERATIVAMENTE LA LEY. DEBIDO A SU PERSONALIDAD DEFORME Y PSICOPÁTICA, A SU MEGALOMANIA COMPENSADORA A SU PROFUNDO E INCURABLE COMPLEJO DE INFERIORIDAD Y FINALMENTE A SU IDEOLOGÍA MARXISTA BOLIVARIANA TOTALITARIA. ERGO A SU IDEOLOGÍA DE CRIMINALES RESENTIDOS
Hay que ser fanático como este José Leandro Villalba para no aceptar la realidad de las cosas. Claramente la prensa demuestra con pruebas como se malgasta el dinero público en este gobierno. Es fácil repartir a 106000 personas potenciales votantes por la reelección de Lugaucho los fondos públicos! El Luguismo con Tekojoja al frente se aprovecha de las necesidades de la gente pobre y reparte dinero y víveres a cambio de afiliarse a ese partido y rendir pleitesía al degenerado ex obispo. Todo se hace para que más adelante estas personas voten por ellos gracias a las prebendas. Sólo los chupazandalias luguistas pueden aplaudir este vicio que sigue.
Las otras dos noticias de la portada aparentemente también son inofensivas. Sin embargo leyéndolas con detenimiento también podemos observar claros intereses de la preagenda política. Ambas informaciones tratan cuestiones en relación.
Por un lado hablan del inicio del curso académico con bocinazos del gobierno por poderlo iniciar sin huelgas. El curso comienza con algunos aspectos positivos como la distribución de materiales a todos los estudiantes de la educación pública y la reorganización de la secundaria pero lo negativo es que el déficit en la infraestructura no se ha superado. Como bien se sabe la información que queremos que los lectores retengan se coloca al final como bien dijo Umberto Eco. Aunque reconocen que 1.700.000 paraguayos irán a la escuela.
Sin embargo, y aquí es donde viene lo importante, por otro lado la siguiente noticia habla del número de paraguayos que no tienen trabajo o están subempleados por no tener una formación. Se dice que las empresas quieren un perfil de trabajador que los ciudadanos no pueden cumplir. No hay ni que aclarar que ambas noticias están en la portada porque juntas tienen algo que decir como que el gobierno no hace lo suficiente para dotar a sus ciudadanos de las capacidades necesarias para encontrar trabajo, no ofrece puestos de empleo y no hace nada para que los que sí tienen esas cualidades se queden en el país.
La impresión que me ha dado este medio es que muestra una tendencia de rechazo al gobierno bastante clara aunque como ya he dicho tampoco es que tenga mucha idea del tema. Es sólo una primera opinión. Para las argumentaciones he tenido mucho en cuenta los comentarios de los lectores en cada noticia porque he creído que era importante valorar qué les induce a pensar esa información interesada puesto que ellos saben más de la cuestión que yo.
La noticia de la portada ya comienza con polémicas. Para entender mejor el contexto hay que señalar que este diario se inició por Alfredo Stroessner, dictador y político de Paraguay durante 35 años. Este señor hizo de este diario el periódico del sistema por lo que todos conocen su tendencia derechista. Bueno aquí queda resuelta mi duda. Su ideología no es exactamente igual que la del ABC de España pero se puede decir que ambas van por el mismo camino. El segundo nombre se le puso porque fue el primer diario en introducir el color y el formato tabloide en el país.
La noticia principal es que Yacyretá financia reparto de dinero en año político. Es un titular cargado de intenciones. ¿Qué tiene que ver que sea un año político para que Yacyretá financie dinero? Nunca lo sabremos aunque la polémica está servida sobre todo al leer los comentarios de los lectores. Intenta distraer la atención de lo importante que claramente es que el gobierno (socialista) está desempeñando una labor bastante importante al dar dinero a los necesitados. Se dice que Lugo, presidente del país, no dará ese dinero del Tesoro Público como debería de hacerlo sino que esta empresa dará una parte. Eso es comprensible porque si el Tesoro Público no tiene ese dinero, ¿de dónde lo saca? Este periódico no sólo se limita a ofrecer intenciones sino que las muestra claramente diciendo que el gobierno hace esto para ganar afines a su partido para las elecciones municipales.
Cuando comencé a leer la noticia no le veía ningún tipo de intención, nada de nada. Claro eso era porque no tenía ni idea del contexto de Paraguay. Investigando quién era Yacyretá, cómo surgió este periódico, su ideología y quién es Lugo me dí cuenta de que la forma de hacer periodismo en Paraguay es muy diferente a como se hace o se debe hacer en España. No creo que ningún medio en nuestro país afirme que las medidas que hace el gobierno las lleva a cabo para ganar votos cuando éste hace algo bien. He de decir que aunque me he informado quizás no esté muy al tanto de lo que sucede en Paraguay pero no creo que ninguna medida que impulse la construcción de viviendas y la entrega de víveres sea merecedora de tan duras críticas.
Los comentarios de los lectores son mucho más duros hacia la noticia que lo que verdaderamente el medio quiere trasmitir llegándose incluso a decir que es inconstitucional lo que el presidente hace, que las cosas deberían de seguir como están ayudándose sólo a 33000 personas (ahora se ayudaría a 106000), entre otras muchas barbaridades.
ESTE DECRETO FIRMADO POR EL OBISPO DEGENERADO, MENTIROSO LADRÓN Y SECUESTRADOR ES INCONSTITUCIONAL Y ES CAUSAL DE JUICIO POLÍTICO DE FERNANDO LUGO ... SEGÚN LA CONSTITUCIÓN EL PRESUPUESTO GENERAL DE GASTOS, ES UNA LEY NACIONAL SANCIONADO POR EL CONGRESO, QUE ES UNA DE SUS ATRIBUCIONES EXCLUSIVAS, Y NO PUEDE SER MODIFICADO POR UN DECRETO DEL EJECUTIVO, QUE TIENE RANGO INFERIOR A LA CONSTITUCIÓN Y A LA LEYES ... LUGO NO SOLO ES IGNORANTE SINO TAMBIÉN INSISTE EN IGNORAR REITERATIVAMENTE LA LEY. DEBIDO A SU PERSONALIDAD DEFORME Y PSICOPÁTICA, A SU MEGALOMANIA COMPENSADORA A SU PROFUNDO E INCURABLE COMPLEJO DE INFERIORIDAD Y FINALMENTE A SU IDEOLOGÍA MARXISTA BOLIVARIANA TOTALITARIA. ERGO A SU IDEOLOGÍA DE CRIMINALES RESENTIDOS
Hay que ser fanático como este José Leandro Villalba para no aceptar la realidad de las cosas. Claramente la prensa demuestra con pruebas como se malgasta el dinero público en este gobierno. Es fácil repartir a 106000 personas potenciales votantes por la reelección de Lugaucho los fondos públicos! El Luguismo con Tekojoja al frente se aprovecha de las necesidades de la gente pobre y reparte dinero y víveres a cambio de afiliarse a ese partido y rendir pleitesía al degenerado ex obispo. Todo se hace para que más adelante estas personas voten por ellos gracias a las prebendas. Sólo los chupazandalias luguistas pueden aplaudir este vicio que sigue.
Las otras dos noticias de la portada aparentemente también son inofensivas. Sin embargo leyéndolas con detenimiento también podemos observar claros intereses de la preagenda política. Ambas informaciones tratan cuestiones en relación.
Por un lado hablan del inicio del curso académico con bocinazos del gobierno por poderlo iniciar sin huelgas. El curso comienza con algunos aspectos positivos como la distribución de materiales a todos los estudiantes de la educación pública y la reorganización de la secundaria pero lo negativo es que el déficit en la infraestructura no se ha superado. Como bien se sabe la información que queremos que los lectores retengan se coloca al final como bien dijo Umberto Eco. Aunque reconocen que 1.700.000 paraguayos irán a la escuela.
Sin embargo, y aquí es donde viene lo importante, por otro lado la siguiente noticia habla del número de paraguayos que no tienen trabajo o están subempleados por no tener una formación. Se dice que las empresas quieren un perfil de trabajador que los ciudadanos no pueden cumplir. No hay ni que aclarar que ambas noticias están en la portada porque juntas tienen algo que decir como que el gobierno no hace lo suficiente para dotar a sus ciudadanos de las capacidades necesarias para encontrar trabajo, no ofrece puestos de empleo y no hace nada para que los que sí tienen esas cualidades se queden en el país.
La impresión que me ha dado este medio es que muestra una tendencia de rechazo al gobierno bastante clara aunque como ya he dicho tampoco es que tenga mucha idea del tema. Es sólo una primera opinión. Para las argumentaciones he tenido mucho en cuenta los comentarios de los lectores en cada noticia porque he creído que era importante valorar qué les induce a pensar esa información interesada puesto que ellos saben más de la cuestión que yo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)