HACIA UN NUEVO SISTEMA MUNDIAL DE COMUNICACIÓN.

La investigación sobre la comunicación nos lleva a afirmar que esta ciencia está en transición y no se pueden hacer especulaciones sobre su futuro porque no se sabe lo que puede pasar dentro de por ejemplo dos años ya que a la velocidad que la tecnología avanza en ese tiempo todo será diferente. Será diferente pero eso no quiere decir que se rompa con el presente, debe quedar claro que la evolución es una continuidad.

Las nuevas tecnologías han traído muchos cambios a la Industria Cultural. Estas tecnologías facilitan el ejercicio libre de los derechos a comunicar y expresar. Sin embargo ello implica la necesidad de utilizar unos medios de los que no todo el mundo dispone y tener una formación básica. En los medios tradicionales esto ha tenido múltiples consecuencias como una bajada en sus audiencias/lectores, cambios en sus precios, etc.

Los distribuidores también han cambiado apareciendo muchos nuevos que desde un principio emiten en digital pero además exigen un lenguaje diferente y unos consumidores no diferentes (porque pueden ser los mismos) pero sí con una formación que los medios tradicionales no la exigen.

Las funciones gratis han llevado a modelos de negocio distintos. Esto ha supuesto unas guerras de poder y unas alianzas que hasta ahora no se habían conocido. La publicidad es la moneda de cambio y lo que todos los empresarios quieren conseguir. Así estos medios gratis utilizan la publicidad así como la interactividad para financiarse. La interactividad porque con ella consiguen que se den ventas por la Red.

Internet no es un nuevo medio de comunicación con nuevas formas de comunicar puesto que lo que hace es integrar lo ya avanzado por los otros medios. Es una mezcla de todos ellos incorporando algunos avances pero nada que haga pensar que nos encontramos ante un nuevo medio. Hace algunos años los móviles sólo servían para llamar y mandar sms. Ahora nos permiten navegar por Internet, hacer fotografías, vídeos… pero no deja de ser un móvil.

El que las nuevas tecnologías no dejan de cambiar es un hecho. Sin embargo las regiones hacen más para implantarlas que los propios estados que sería a los que le correspondería esa acción.

PARASITANDO INFORMACIÓN

La agregación de contenidos no es suficiente, así como la producción de los usuarios, para convertir a Google en un medio de comunicación legitimado. Para ello debería de tener un grupo de profesionales que buscasen, produjesen y distribuyesen las noticias. Al margen de lo que dice Laurence Lessig no basta con ser productor y distribuidor de noticias para ser un medio de comunicación. Debes de seguir unas reglas periodísticas que Google no sigue.

Un medio de comunicación ofrece noticias trabajadas por el propio medio. En esa definición no entran las plataformas de Internet que ofrecen una mezcla de noticias que hacen otros. Eso es un simple escaparate, una ayuda para ver como tratan una misma noticia diferentes medios con ideologías distintas. No es un generador de noticias como puede ser El País, ABC, etc.

Parasitar las noticias de otros no te convierte en un medio de comunicación y no ayuda a los medios tradicionales a adaptarse a los nuevos tiempos. Además Google no forma parte del Pacto Mundial de Naciones Unidas por el que las empresas se comprometen a cumplir diez principios de información. (más información en: http://www.kriptopolis.org/polemica-exclusion-de-google-news)

Google debería pagar a los medios de los que “copia” sus informaciones para así ayudar a éstos a superar la crisis y la transición al mundo digital. Un gran problema de éstos es esta transición por lo que si ven que en este nuevo mundo otras empresas pueden usar sus noticias sin recibir represalias puede que tomen otras vías que no sean factibles.

LA PREAGENDA POLÍTICA.

El medio que he analizado es el ABC Color de Paraguay. Este es un diario general que creo que es importante analizar por dos razones: primero porque Paraguay es un país del que solemos tener muy poca información en España (de los muchos que por desgracia existen) y porque su título de ABC me ha llevado a preguntarme si sólo su nombre se asemeja con el español o también podemos encontrar la misma ideología.



La noticia de la portada ya comienza con polémicas. Para entender mejor el contexto hay que señalar que este diario se inició por Alfredo Stroessner, dictador y político de Paraguay durante 35 años. Este señor hizo de este diario el periódico del sistema por lo que todos conocen su tendencia derechista. Bueno aquí queda resuelta mi duda. Su ideología no es exactamente igual que la del ABC de España pero se puede decir que ambas van por el mismo camino. El segundo nombre se le puso porque fue el primer diario en introducir el color y el formato tabloide en el país.

La noticia principal es que Yacyretá financia reparto de dinero en año político. Es un titular cargado de intenciones. ¿Qué tiene que ver que sea un año político para que Yacyretá financie dinero? Nunca lo sabremos aunque la polémica está servida sobre todo al leer los comentarios de los lectores. Intenta distraer la atención de lo importante que claramente es que el gobierno (socialista) está desempeñando una labor bastante importante al dar dinero a los necesitados. Se dice que Lugo, presidente del país, no dará ese dinero del Tesoro Público como debería de hacerlo sino que esta empresa dará una parte. Eso es comprensible porque si el Tesoro Público no tiene ese dinero, ¿de dónde lo saca? Este periódico no sólo se limita a ofrecer intenciones sino que las muestra claramente diciendo que el gobierno hace esto para ganar afines a su partido para las elecciones municipales.

Cuando comencé a leer la noticia no le veía ningún tipo de intención, nada de nada. Claro eso era porque no tenía ni idea del contexto de Paraguay. Investigando quién era Yacyretá, cómo surgió este periódico, su ideología y quién es Lugo me dí cuenta de que la forma de hacer periodismo en Paraguay es muy diferente a como se hace o se debe hacer en España. No creo que ningún medio en nuestro país afirme que las medidas que hace el gobierno las lleva a cabo para ganar votos cuando éste hace algo bien. He de decir que aunque me he informado quizás no esté muy al tanto de lo que sucede en Paraguay pero no creo que ninguna medida que impulse la construcción de viviendas y la entrega de víveres sea merecedora de tan duras críticas.

Los comentarios de los lectores son mucho más duros hacia la noticia que lo que verdaderamente el medio quiere trasmitir llegándose incluso a decir que es inconstitucional lo que el presidente hace, que las cosas deberían de seguir como están ayudándose sólo a 33000 personas (ahora se ayudaría a 106000), entre otras muchas barbaridades.


ESTE DECRETO FIRMADO POR EL OBISPO DEGENERADO, MENTIROSO LADRÓN Y SECUESTRADOR ES INCONSTITUCIONAL Y ES CAUSAL DE JUICIO POLÍTICO DE FERNANDO LUGO ... SEGÚN LA CONSTITUCIÓN EL PRESUPUESTO GENERAL DE GASTOS, ES UNA LEY NACIONAL SANCIONADO POR EL CONGRESO, QUE ES UNA DE SUS ATRIBUCIONES EXCLUSIVAS, Y NO PUEDE SER MODIFICADO POR UN DECRETO DEL EJECUTIVO, QUE TIENE RANGO INFERIOR A LA CONSTITUCIÓN Y A LA LEYES ... LUGO NO SOLO ES IGNORANTE SINO TAMBIÉN INSISTE EN IGNORAR REITERATIVAMENTE LA LEY. DEBIDO A SU PERSONALIDAD DEFORME Y PSICOPÁTICA, A SU MEGALOMANIA COMPENSADORA A SU PROFUNDO E INCURABLE COMPLEJO DE INFERIORIDAD Y FINALMENTE A SU IDEOLOGÍA MARXISTA BOLIVARIANA TOTALITARIA. ERGO A SU IDEOLOGÍA DE CRIMINALES RESENTIDOS

Hay que ser fanático como este José Leandro Villalba para no aceptar la realidad de las cosas. Claramente la prensa demuestra con pruebas como se malgasta el dinero público en este gobierno. Es fácil repartir a 106000 personas potenciales votantes por la reelección de Lugaucho los fondos públicos! El Luguismo con Tekojoja al frente se aprovecha de las necesidades de la gente pobre y reparte dinero y víveres a cambio de afiliarse a ese partido y rendir pleitesía al degenerado ex obispo. Todo se hace para que más adelante estas personas voten por ellos gracias a las prebendas. Sólo los chupazandalias luguistas pueden aplaudir este vicio que sigue.


Las otras dos noticias de la portada aparentemente también son inofensivas. Sin embargo leyéndolas con detenimiento también podemos observar claros intereses de la preagenda política. Ambas informaciones tratan cuestiones en relación.

Por un lado hablan del inicio del curso académico con bocinazos del gobierno por poderlo iniciar sin huelgas. El curso comienza con algunos aspectos positivos como la distribución de materiales a todos los estudiantes de la educación pública y la reorganización de la secundaria pero lo negativo es que el déficit en la infraestructura no se ha superado. Como bien se sabe la información que queremos que los lectores retengan se coloca al final como bien dijo Umberto Eco. Aunque reconocen que 1.700.000 paraguayos irán a la escuela.

Sin embargo, y aquí es donde viene lo importante, por otro lado la siguiente noticia habla del número de paraguayos que no tienen trabajo o están subempleados por no tener una formación. Se dice que las empresas quieren un perfil de trabajador que los ciudadanos no pueden cumplir. No hay ni que aclarar que ambas noticias están en la portada porque juntas tienen algo que decir como que el gobierno no hace lo suficiente para dotar a sus ciudadanos de las capacidades necesarias para encontrar trabajo, no ofrece puestos de empleo y no hace nada para que los que sí tienen esas cualidades se queden en el país.

La impresión que me ha dado este medio es que muestra una tendencia de rechazo al gobierno bastante clara aunque como ya he dicho tampoco es que tenga mucha idea del tema. Es sólo una primera opinión. Para las argumentaciones he tenido mucho en cuenta los comentarios de los lectores en cada noticia porque he creído que era importante valorar qué les induce a pensar esa información interesada puesto que ellos saben más de la cuestión que yo.

Conseguir lo que uno quiere no es fácil

La vida es dura, de eso no cabe duda. Todos cuando tenemos... nosé... 10 años imaginamos que vamos a tener una vida feliz y sin problemas. Sin embargo a medida que pasan los años vamos cambiando de opinión. Caemos una y otra vez. El ser humano es el único animal que tropieza con la misma piedra dos veces por eso nunca conseguimos lo que queremos. Siempre cometemos los mismos errores.

Pero no sólo nuestros errores nos impiden ser felices sino también ver como alguien que tiene menos formación ha conseguido un trabajo mejor que el nuestro también influye bastante. El enchufe no deja de estar presente en nuestra sociedad.

CAMBIOS EN EL INFORME MACBRIDE

En los 30 años que han pasado desde el Informe MacBride el mundo de la información y la comunicación ha cambiado mucho. Se ha dado una competencia más feroz entre Europa, Estados Unidos y Japón. El nuevo orden global emergente de la comunicación se da en occidente por los acuerdos tecnológicos y financieros llevados a cabo por las empresas. Las informaciones dadas por estas empresas se centran en la ideología marcando una tendencia, una cultura, la cultura occidental como la correcta y dejando al margen al resto de culturas y tendencias del mundo. El debate sobre los medios de comunicación no ha terminado.

Es cierto que algunos de los problemas que cita el informe han sido superados pero muchos otros han salido a la luz. En la actualidad el principal problema es la clara ideología de los medios que los aparta del modelo periodístico de la objetividad. Pero no sólo nos encontramos con ese. Las alianzas de los medios están llevando a una monopolización del mercado nada conveniente. Si un medio pertenece a una macro empresa que, además de dedicarse a los medios de comunicación, crea bombas nucleares, ¿creéis que ese medio va a dar noticias que perjudiquen a la producción de esas bombas? Yo creo que no. El debate está servido.

La búsqueda por generar ingresos está siendo el cataclismo del periodismo. No pretendo ser drástica pero es como lo veo. Berlusconi está presente en todos los medios de comunicación única y exclusivamente para ganar dinero. Eso no es periodismo y nunca lo será pero hay esperanza mientras aún existan personas que crean que esta situación puede cambiar aunque será muy difícil.

Lo que en realidad ha impulsado a los medios a aliarse para tener más poder y así provocar más competencia y más desigualdad ha sido la aparición de Internet. Me explico. Internet puede ser visto como la solución a casi todos los problemas planteados en el informe. En él la sociedad tiene unos derechos y unos deberes que cumple y se le hacen cumplir. La sociedad es más democrática. Los individuos interactúan, opinan, obtienen informaciones de todos los medios del mundo, etc. También ha ayudado a evitar los problemas de los costes del transporte de las noticias y de los usos del papel. En la actualidad no hacen falta las grandes cantidades de papel que se utilizaban antes porque la Red nos permite escribir sin tener que utilizarlo.



Sin embargo como ya he dicho hace que aparezcan otros problemas. Los derechos humanos tienen que ser revisados de nuevo puesto que Internet cambia las formas en las que estos derechos se conciben (tal es el caso de los datos personales que damos en la Red), las formas de comunicarnos y se puede afirmar, en resumen, que cambia todas las estructuras de la información, el derecho y la economía que conocemos. Las estructuras cambiadas de la información son obvias, las del derecho ya hemos comentado una pero también se encuentra el actual debate de la propiedad intelectual provocado por Internet, entre otros.

Las estructuras económicas han sido cambiadas obligando a los medios tradicionales a competir entre sí de una forma atroz, mucho más atroz que como competían antes. Hace algunas décadas se competía para tener audiencias, ahora se compite por tener dinero. Los medios tradicionales se han visto arrastrados hacia una forma de supervivencia basada en las alianzas con sus rivales puesto que Internet les está quitando esa supremacía con la que contaban anteriormente.

Nos encontramos en una sociedad en la que no se ha dejado de discriminar a otras culturas. Quizás el único medio en el que esa discriminación no sea tan grande sea Internet, sobre todo gracias a los blogs. Aún así el resto de medios han conseguido que el mundo de la comunicación se vea sumido en nuevos e importantes problemas, sobre todo financieros. ¿Existe alguna solución para cambiar esto? No creo que nadie pueda dar una respuesta.

LA TERCERA MEDIAMORFOSIS

No podemos hablar de una actual mediamorfosis porque los eventos seminales se dieron, en realidad, hace más de un siglo. A comienzos del siglo XIX los avances en la economía, la política hicieron ver que los medios tradicionales de comunicación ya no eran suficientes y se debían de cambiar.

La sociedad estaba sufriendo cambios (como los ferrocarriles) muy importantes y eso hizo que se necesitasen formas de comunicación más rápidas y eficaces. “El evento tecnológico clave en esta transformación social y cultural fue la aplicación de la electricidad a las comunicaciones“, Fidger. El uso de la electricidad llevó a la invención del telégrafo que permitió la comunicación instantánea. Esta comunicación condujo a un lenguaje digital iniciado con la bordadora de Jacquard cuyo método se utilizó en las calculadoras y los primeros ordenadores.



Las primeras autopistas de la información se dieron en Nueva York y utilizaban los barcos y los caballos para llevar las noticias con “rapidez” a las redacciones. Comenzaron a darse las primeras competencias entre las empresas para tener las primicias de las noticias. Sin embargo esto fue cambiado con el telégrafo que dio la sensación a los receptores de inmediatez y proximidad. Más tarde algunos especularon acerca de que la telefonía pudiera convertirse en un medio popular de entretenimiento.

Cuando Marconi presentó el telégrafo inalámbrico la gente comprendió que el electrón podía dar muchas posibilidades y se iniciaron innumerables investigaciones. Algunas de ellas dieron resultados y nos han llevado a esta actual era digital. La mecánica cuántica y la teoría de la comunicación inalámbrica de Maxwell ayudaron mucho.

Las primeras transmisiones de radio aparecieron en EEUU. En la década de 1919 fue cuando se empezaron a retransmitir noticias y música. En 1929 Westinghouse fue la primera empresa de radio con una estación de radio comercial llamada KDKA. Los editores de diarios se contaron entre los primeros no fabricantes que lanzaron estaciones independientes. Se financiaban con la publicidad que se convirtió en la más importante fuente de ingresos. La radio nacional apareció en 1926 de la mano de RCA y NBC ofreciendo, en apariencia, una mejor transmisión y programas de mayor calidad aunque en realidad lo que pretendían era reducir costes y conseguir grandes auditorios para los anunciantes.



Este nuevo poder de comunicación de masas se convirtió en un elemento unificador del país, una fuerza socioeconómica, una moderna sociedad de consumo y trajo muchos de los mitos que definirían la imagen de EEUU para el resto del mundo. Con ello la radio de onda corta se convirtió en un hobby.

La RCA presentó la televisión en vivo en la Feria Mundial de Nueva York en 1939. Surgió por la convergencia de la fotografía y la telegrafía eléctrica. Al principio las retransmisiones se hacían en blanco y negro pero gracias a la frecuencia ultra de la CBS se inició la televisión a color.

Me parece importante destacar la frase de McLuhan en la que decía que “los medios impresos distancian a los humanos del mundo entre sí, mientras que los medios electrónicos nos hacen más independientes y recrean el mundo en la imagen de una aldea global”.

En 1946 pudimos ver el primer ordenador electrónico ENIAC. No sería hasta 1972 cuando Intel creó el primer microprocesador comercial, un ordenador en chip. Internet se convirtió así en un sistema de comunicación global creándose cibercomunidades y sufriendo un crecimiento acelerado. Esto ha llevado a un proceso de supervivencia aunque no todas las formas de comunicación sobrevivirán. Aún así el ritmo de adopción de Internet es lento.



Fidger: “la tercera gran mediamorfosis ha tenido una gran influencia sobre casi todos los individuos, las sociedades y las culturas. Se alteraron las nociones de distancia, tiempo y realidad debido a las nuevas formas de medios que sólo recientemente han emergido y se han difundido por el mundo”.



Estos medios han influido en las fuerzas sociales, económicas y políticas. El siglo XX ha sido el siglo en el que los seres humanos han tenido más acceso a nuevas tecnologías. Esto ha llevado a tener muchas formas de entretenimiento y a ser capaces (los seres humanos) a recibir información de diferentes medios. Los medios impresos han sufrido pérdidas de lectores muy grandes debidas primero a la televisión y después a la aparición de la Red. También han cambiado las formas del lenguaje digital aunque todavía no está consolidado al 100% y otro de los aspectos introducidos por esta tercera mediamorfosis ha sido la competencia por las audiencias y la publicidad.

CIBERPERIODISMO

Con el nacimiento de Internet se ha producido un cambio bastante importante que a supuesto un gran reto para el resto de medios de comunicación. Los medios tradicionales deben adaptarse a las nuevas formas, deben adaptarse a Internet o desaparecerán.

La red es idónea para transmitir noticias, con su inmediatez, su interactividad pero presenta un problema para los medios tradicionales que es el modelo de financiación. Esto es un obstáculo importante para la adaptación de los medios en Internet aunque muchos lo están superando produciéndose una mediamorfosis. En Internet podemos encontrar los principales emisores de comunicación de nuestro país de forma gratuita, por ahora. Como consecuencia de esto las tiradas de los medios impresos, las audiencias, están cayendo y se está produciendo una subida de audiencias de Internet impulsada, sobre todo, por los jóvenes que son los que más utilizan esta herramienta.

La inmediatez de la Red permite que los periódicos digitales publiquen las noticias de forma inmediata, en el momento en el que se terminan de escribir. Esto ha llevado a que el lenguaje y el estilo de estas noticias es diferente al de los medios impresos aunque todavía no podemos hablar de un lenguaje plenamente diferenciado. Los periódicos perdieron la primicia de las noticias con la aparición de la televisión y la radio y ahora éstos lo han hecho con Internet. La interactividad permite que los ciudadanos se comuniquen con el medio. También da la posibilidad de incluir vídeos, hipertexto, enlaces a otras noticias, etc, donde antes era inimaginable. La interactividad, inmediatez, hipertextualidad y multimedialidad caracterizan la Red.

El ciberperiodista o nativo digital piensa con la Web 2.0, interactúa con el medio, utiliza hipertexto, entre otras cosas. Sus funciones han cambiado al igual que lo han hecho sus formas de trabajo por lo que los antiguos profesionales, así como los nuevos, deben de estudiar una nueva forma de hacer periodismo y aplicarla si no quieren estar condenados al fracaso. Pero no sólo los periodistas tienen esa oportunidad, la nueva era de las comunicaciones permite que los usuarios puedan tener páginas de información como blogs y dar sus propias versiones de los hechos.

En estos tiempos se ha producido el cambio más importante que la humanidad haya experimentado desde la aparición de la imprenta. Las masas han comenzado a ser activas y están obligando a analizar todas las bases del periodismo y remodelarlas. El periodismo está cambiando.